Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению ходатайства защитника Гаранина А.А., действующего в интересах ФИО1 у. о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова Аброрбека Азамжона угли,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года ФИО1 у., <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 09 июля 2019 года в Чеховский городской суд Московской области от ФИО2, действующей в интересах ФИО1 у. поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Московского областного суда от 17 сентября 2019 года производство по жалобе ФИО2, поданной в интересах ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова Аброрбека Азамжона угли- прекращено, дело возвращено в Чеховский городской суд Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 05 октября 2017 года, выслушав защитника Гаранина А.Н., поддержавшего доводы ходатайства,суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно, сопроводительного письма от 17 сентября 2019 года (л.д.38), в адрес ФИО1 у. и ФИО2 была направлена копия вышеуказанного определения.

12 декабря 2019 года в Чеховский городской суд Московской области от защитника Гаранина А.А., действующего в интересах ФИО1 у. поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без указания причин пропуска, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Чеховского городского суда Московской области (л.д.40).

Из доводов ходатайства следует, что 29.01.2019 ФИО1 у. и ФИО2 заключили брак, о чем составлена запись акта №120199500006200044003в Чеховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. На данный момент ФИО1 находится на территории республики Узбекистан оставив ФИО2 без средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения пленума ВС РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Гаранина А.А., действующего в интересах ФИО1 у. о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова Аброрбека Азамжона угли- отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья М.В. Мертехин