Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № ******-ППР/126/6/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, ФИО4 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), наложенный по постановлению № ******-ППР/126/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был возвращен должностному лицу, которое его составило для устранения препятствий рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

Одновременно в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ФИО1 мировым судьей вынесено представление в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно мотивировано следующим.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из представленного суду административного материала, какие-либо дополнительные обстоятельства должностными лицами Государственной инспекции труда в ФИО1 не выяснялись, при этом протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ при дате совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше чем за месяц до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В нарушение указанного требования, согласно имеющемуся на конверте почтовому штемпелю, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был направлен в адрес мирового судьи почтой только ДД.ММ.ГГГГ и поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о месте рождения лица, привлекаемого административной ответственности, что является существенным недостатком протокола, поскольку делает исполнение постановления о привлечении к административной ответственности невозможным. На этом основании административный материал в отношении ФИО4 был возвращен для устранения недостатков главному государственному инспектору труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в ФИО1 М.А.

В связи с этим в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ФИО1 вынесено представление в связи с фактами, послужившими основанием для возвращения протокола и иных материалов дела должностному лицу с указанием на необходимость усиления контроля за правильностью и своевременностью составления и направления материалов для рассмотрения в суд, а также необходимость проведения в связи с этим учебных мероприятий с подчиненными должностными лицам.

ДД.ММ.ГГГГ направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 С.Г., в которой она прямо указывает на необоснованность принятого решения и указывает на невозможность направления ответа о принятых мерах в ответ на определение мирового судьи.

Проанализировав данное обращение и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

При этом односторонний отказ от исполнения должностным лицом законного требования судьи является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу указанной нормы, судья при производстве по делу об административном правонарушении вправе обратить внимание должностных лиц на любые нарушения закона.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица без каких-либо исключений.

Вынесенное мировым судьей в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Представление мирового судьи не отменено в установленном законом порядке.

Должностное лицо – руководитель Государственной инспекции труда в ФИО1 – в своем обращении прямо указывает необоснованность мирового судьи и в одностороннем порядке уведомляет вышестоящий по отношению к мировому судье судебный орган об отказе представить ответ о мерах принятых во исполнение представления по делу об административном правонарушении.

Такая постановка вопроса фактически означает обжалование представления мирового судьи, в связи с чем суд расценивает обращение от ДД.ММ.ГГГГ как жалобу в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного правового значения данное обращение иметь не может, поскольку должностному лицу, в адрес которого вынесено представление по делу об административном правонарушении, предоставлено право его обжалования. До отмены такого представления в установленном законом порядке должностное лицо обязано принять все меры к его исполнению.

Проанализировав материалы дела, не усматриваю оснований признать, что жалоба подана с соблюдением требований закона.

Самостоятельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд не поступало, таковое в тексте обращения не содержится, уважительных причин пропуска срока обжалования в нем не указано.

Представление поступило в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба обращение направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обращение от ДД.ММ.ГГГГ фактически являющееся жалобой на представление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 С.Г. в связи с пропуском срока обжалования, направив данному должностному лицу копию настоящего постановления.

О принятом судом решении уведомить мирового судью судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> для осуществления контроля за исполнением вынесенного представления в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловской областной суд.

Судья ФИО3