Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.07.2021 г., которым ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № 18810124210522107358 от 22.05.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отклонено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124210522107358 от 22.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 20.07.2021 г. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с ходатайством о восстановлении срока для льготной оплаты административного штрафа по постановлению № 18810124210522107358 от 22.05.2021 г.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.07.2021 г. ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810124210522107358 от 22.05.2021 г. – отклонено, с обоснованием: направлением постановления заказным почтовым отправлением в соответствии с нормами КоАП РФ и прибытием его в место вручения до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 28.07.2021 г., ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об его отмене с восстановлением срока для льготной оплаты административного штрафа.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ФИО1 административное правонарушение, совершено в Рыбинском районе Красноярского края по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, а/д Р-255 «Сибирь» 978км+0м.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, следует, что при применении КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, по смыслу закона при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию г. Красноярска и Красноярского края, в том числе, на Рыбинский район Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Рыбинского района Красноярского края, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Рыбинским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на определение инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.07.2021 г., которым ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № 18810124210522107358 от 22.05.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отклонено, для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья О.А. Шиверская