Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника 1 отделения 6 отдела управления специальной связи и информации ФСО России по ДФО ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 №88 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при подготовке проектной документации об аукционе включено требование, установленное п.10 ч.1 ст.31 ФЗ№44, о декларировании участником закупки информации того, что он не является офшорной компанией; утверждение, что данное требование повлекло ограничение количества участников или ограничение доступа к участию в таком аукционе необоснованно; требование включено ошибочно и носило формальный характер, т.к. указанное ограничение уже установлено законодательством; не учтено, что закупочные процедуры произведены в рамках ФЗ №275 от 29.12.2012, соответственно, в случае выявления признаков нарушения законодательства в сфере оборонного заказа, производство по таким делам осуществляется в особом, специальном порядке, предусмотренном главой 5.2 Закона №275-ФЗ; в соответствии со ст.15.12 Закона №275-ФЗ, для рассмотрения создается особый орган – комиссия по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, однако, дело рассмотрено единолично заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке; согласно письменному ходатайству, просит отложить рассмотрение жалобы после 19.07.2019, в связи с нахождением в отпуске за пределами г.Хабаровска. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку неявка привлеченного к ответственности лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, кроме того, при отсутствии возможности непосредственного участия указанное лицо не обратилось с дополнительными письменными пояснениями относительно несогласия с оспариваемым актом.

Заместитель начальника отдела надзора (за исполнением законов органами федеральной безопасности) военной прокуратуры Восточного военного округа Левый М.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче материала по жалобе ФИО1 в Хабаровский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п.п.2 и 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 от 20.05.2019 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушения, привлечен ФИО1, являющийся начальником 1 отделения 6 отдела управления специальной связи и информации ФСО России по ДФО.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от 20.05.2019 не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда г.Хабаровска, в связи с чем, подлежит передаче в соответствии с п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в Хабаровский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса (п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 ч.1 п.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе начальника 1 отделения 6 отдела управления специальной связи и информации ФСО России по ДФО ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 №88 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Хабаровский гарнизонный военный суд (680011, <...>) для рассмотрения по подведомственности.

Направить копию настоящего определения направить сторонам.

Судья Ткаченко Е.С.