Определение № 12-64/2011 от 14.04.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Хомяков Ю.В.                               Дело №                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск                                                                                    14 апреля 2011 года      

Судья Брянского областного суда Банный И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 4 марта 2011 года о назначении повторной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья Фокинского районного суда вынес определение о назначении повторной автотехнической экспертизы.

На указанное определение поступила жалоба от ФИО1

Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, как и ст.30.1. КоАП РФ, закрепляющая право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, не предусматривают возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том они вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, вынесенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, поскольку указанное определение не повлекло каких-либо изменений в правовом статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде.

Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 4 марта 2011 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

                      Определил:

Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 4 марта 2011 года о назначении повторной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекратить.

Судья Брянского областного суда                           И.И.Банный