Определение № 12-64/2021 от 19.10.2021 Курганинского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 12-64/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курганинск 19 октября 2021 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., с участием ИДПС ОВМПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 6430 и ордер № 623921от 14.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС ОВМПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 на постановление Мирового судьи, судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 23.04.2021 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

06.09.2021 года в Курганинский районный суд поступила жалоба ИДПС ОВМПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 на постановление Мирового судьи, судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 23.04.2021 года вынесенного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление.

Заявитель ФИО1 обосновал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы тем, что в его адрес не была направлена копия постановления, что лишило его права обжаловать данное постановление в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Просил срок восстановить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ходатайство просили его удовлетворить, пояснив, что копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в ОГИБДД ОМД России по Курганинскому району только 24 августа 2021 года, в связи с чем жалоба была подана за пределами обжалования.

Представитель ФИО3, адвокат Беседин С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании пояснил, что копия обжалуемого постановления была получена ОМВД России по Курганинскому району 12 мая 2021 года, о чем в разносной книге Мирового судьи судебного участка № 165 имеется отметка о его получении. В связи с чем считает, что срок для подачи жалобы со стороны инспектора ГИБДД ФИО1 пропущен и законных оснований для его восстановления нет.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что согласно разносной книги Мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, копия обжалуемого постановления была вручена представителю ОМВД России по Курганинскому району 12 мая 2021 года и могло быть обжаловано в установленный законом срок.

Согласно абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Однако по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 и представителем ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 представлено не было.

Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, процессуальный срок ФИО1 для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КАП РФ, суд

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Мирового судьи, судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 23.04.2020 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Распопов К.Г.