Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Производство» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения от 20.12.2019 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по жалобе на постановление от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 20.12.2019, постановление ... от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» было оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Производства» ФИО1, без удовлетворения.

14.01.2020 жалоба директора ООО «Производство» ФИО1 на вышеуказанное решение, направленная 25.12.2019, поступила в Железнодорожный районный суд г.Самары.

17.01.2020 Железнодорожным районным судом г.Самары жалоба по подсудности была направлена в Ставропольский районный суд Самарской области.

21.02.2020 в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области из Ставропольского районного суда Самарской области по подсудности поступила жалоба директора ООО «Производство» ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по жалобе на постановление от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство», в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения от 20.12.2019, в связи с получением решения только 24.12.2019.

Заявитель – директор ООО «Производство» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением организации в корпоративном отпуске до 14.01.2020, а решение было получено только 16.01.2020, что подтверждается конвертом с отметкой.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в лице заместителя начальника отдела ФИО3, посредством электронной почты, просило рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив ходатайство, материалы, представленные заявителем и заинтересованным лицом, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 20.12.2019 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по жалобе на постановление от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» по следующим основаниям:

В силу части 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое решение от 20.12.2019 было направлено в адрес заявителя 25.12.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений №181, и пояснениями сотрудника ЦАФАП ФИО4, указавшей, что в представленном списке почтовых отправлений перечислено множественное количество копий решений по жалобам в отношении ООО «Производство», вынесенных 20.12.2019.

Между тем, как следует из пояснений заявителя – директора ООО «Производство» ФИО1, изложенных в жалобе, копия обжалуемого решения была получена 24.12.2019, уже в пояснениях, направленных в суд посредством электронной почты, заявитель указал, что в связи с нахождением организации в корпоративном отпуске до 14.01.2020, решение было получено только 16.01.2020, что подтверждается конвертом с отметкой.

Вместе с тем, суд не может считать указанные заявителем обстоятельства уважительной причиной, объективно препятствовавшей своевременной подачи жалобы, поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное получение копии обжалуемого решения, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения поданных жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Производство», что подтверждается телеграммой, полученной 18.12.2019 помощником руководителя Общества ФИО5, что в свою очередь опровергает доводы заявителя о нахождении всей организации в корпоративном отпуске. Кроме того, на представленной заявителем копии конверта указана дата отправки корреспонденции – 04.02.2020, а дата получения – 16.01.2020. При этом судьей обращено внимание и на то обстоятельство, что первоначально заявителем было указано о получении копии обжалуемого решения только 24.12.2019, в то время, как представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области сведения подтверждают дату направления копии решения только 25.12.2019, таким образом, вынесенное должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производство» не могло быть получено заявителем 24.12.2019.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что юридическому лицу – ООО «Производство», как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования решения должностного лица, не имеется.

Учитывая отсутствие каких – либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 20.12.2019 по жалобе на постановление ... от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство», а также отсутствие у ООО «Производство» уважительных причин пропуска срока обжалования решения от 20.12.2019, судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 20.12.2019 по жалобе на постановление ... от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО «Производство» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения от 20.12.2019 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по жалобе на постановление от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство».

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Морозова