Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что "."..г. в 12 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер №... в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, подав жалобу через судебный участок, направив 29 октября 2019 года через организацию почтовой связи, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения; кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления получена 23 октября 2019 года.

На рассмотрение ходатайства ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства и необходимости предоставить доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 27), не явился, какие-либо доказательства, в том числе уважительной причины неявки, не представил; поскольку судом приняты все меры по извещению ФИО1, который своим правом на участие воспользовался по своему усмотрению, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ его неявка при таких обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2, водитель автомашины «<...>» государственный регистрационный номер №...-участник ДТП, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28), не явился, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него не поступило, его неявка не является препятствием к рассмотрению ходатайства ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные ФИО1 в обоснование ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-70-330/2019, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.№...), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>, конверт возвращен организацией почтовой связи отправителю за истечением срока хранения 17 июля 2019 года, что следует из отметок, сделанных на конверте, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084638269417 (л.д. 12,13,30).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи вступило в законную силу 30 июля 2014 года.

ФИО1 направил в адрес судебного участка жалобу на это постановление 29 октября 2019 года (л.д. 16-20,21), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления, ссылка ФИО1 на то, что копия обжалуемого постановления не направлялась ему по почте опровергается указанными выше доказательствами, а указание им на то, что он ознакомился с текстом решения только 23 октября 2019 год, когда получил копию постановления непосредственно в суде, не влияет на установленный законом порядок и срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок для обжалования может быть восстановлен судьей только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Верховный Суд РФ в пункте 31 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На наличие обстоятельств, объективно повлиявших на пропуск срока в жалобе ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока не указано, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока и наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, не представлено.

Указанный ФИО1 довод о ненаправлении ему копии обжалуемого постановления не нашел своего подтверждения, как следует из материалов дела об административном правонарушении рассмотрено оно с его участием ФИО1, копия постановления направлена ему своевременно, но им не получена, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года вступило в законную силу и было исполнено, копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу направлена в ОГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области.

Само по себе неполучение ФИО1 копии обжалуемого постановления не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных объективных доводов о невозможности получения копии постановления и своевременной подачи жалобы в обоснование ходатайства не приведено, доказательств ФИО1 к жалобе не приложено и на рассмотрение ходатайства не представлено.

Считаю, что изложенные ФИО1 в жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок материалы дела не содержат, в жалобе ФИО1 соответствующих доводов не приведено и доказательств не приложено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 не представлено убедительных доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют, в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит вынесению определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению и подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 18 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле № 12-681/2019 которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34MS0080-01-2019-004543-29