Определение № 12-68/2017 от 16.01.2017 Миллеровского районного суда (Ростовская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 7 декабря 2016 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоб АП в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года в Миллеровский районный суд Ростовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 7 декабря 2016 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоб АП в отношении ФИО1

Согласно материалам дела об АП, местом совершения административного правонарушения является <...> (от д. 3Б до 3).

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2016г. вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 Место рассмотрения дела об АП – <...>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, и не местом жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу изложенного рассмотрение данного административного дела относится к компетенции Первомайского районного суда Ростовской области, юрисдикция которого распространяется на ул. Малое Зеленое кольцо (от д. 3Б до 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 7 декабря 2016 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоб АП в отношении ФИО1, 16 <данные изъяты>, направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд Ростовской области по подведомственности.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Копылов С.А.