Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя Административной комиссии г. Казани ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Фармлайф» ФИО6. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в отношении ООО «Фармлайф»,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ООО «Фармлайф» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фармлайф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. В жалобе генеральный директор ООО «Фармлайф» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку с обжалуемым постановлением юридическое лицо ознакомилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил представитель Общества по доверенности ФИО3, но после перенесенного заболевания он находился на реабилитации и не сообщил об этом руководству. Исходя из этого, срок на обжалование просят отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Фармлайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В тексте жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в случае неявки.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут ООО «Фармлайф» допущено нарушение пунктов 9; 118.1; 118.2; 120.1; 120.2; 120.3; 143.1; 207; 207.3; 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно: прилегающая территория, входная группа, лестница, пандус аптеки «Фармлайф» <адрес>, не очищены от снега и наледи, скользкие участки не обработаны противогололедным материалом, а также урны не очищены от мусора.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Фармлайф» ФИО3 присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. В копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка о получении ФИО3 обжалуемого постановления в день его вынесения.

Доводы представителя ООО «Фармлайф», указанные в ходатайстве о том, что с постановлением общество было ознакомлено только ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными и несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и не являются основанием для удовлетворения ходатайства. ООО «Фармлайф» после получения копии постановления не было лишено возможности своевременно направить жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ООО «Фармлайф» пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ООО «Фармлайф» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Фармлайф» - оставить без удовлетворения.

Жалобу генерального директора ООО «Фармлайф» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Определение11.05.2022