Определение № 12-69/13 от 14.01.2013 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, рассмотрев административный материал по протесту прокурора Трусовского района г. Астрахани на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ директора ГБУ АО «Астраханское» по племенной работе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трусовского района г. Астрахани обращается в суд с протестом на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области о привлечении директора ГБУ АО «Астраханское» по племенной работе ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения департамента государственной поддержки экономики и целевых программ министерства экономического развития Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде.

Указанное подтверждается также Обзором по рассмотрению судами Астраханской области дел, возникших из публичных правоотношений, и дел об административных правонарушениях за I полугодие 2011г. (Судебный вестник №3(27) 2011).

Как следует из представленных материалов правонарушение, которое вменяется ФИО1, как директору ГБУ АО «Астраханское» по племенной работе совершено на территории Трусовского района г. Астрахани.

Исходя из изложенного, протест должен быть направлен для рассмотрения в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь п.3ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест прокурора Трусовского района г.Астрахани на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области о привлечении директора ГБУ АО «Астраханское» по племенной работе ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: