Гражданский кодекс часть 1

ходатайство защитника Маркова И.А., действующего в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Марков И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, подав вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивируя пропуск срока тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 получил постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ лично. В тот же день направил постановление ему на адрес электронной почты. Жалоба им была подана в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронную почту судебного участка №31 Усть-Алданского района. Он до настоящего времени не получил постановление мирового судьи, в связи с чем был лишен возможности обжалования постановления по данному делу. Считает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и обоснованной. просит восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание защитник Марков И.А., будучи своевременно извещенным не явился, своим письменным ходатайством просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы по административному делу в отношении ФИО1 на более поздний срок, в связи с невозможностью участия по причине занятости в других судебных процессах. В ходатайстве также указал на несогласие ФИО1 на рассмотрение дела без участия защитника.

Лицо, в интересах которого была подана жалоба, ФИО1 также обратился в суд с ходатайством, которым просил отложить рассмотрение дела на другую дату, для предоставления возможности участия защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от 25 февраля 2013 г. № 251-О).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся сторон. При этом суд принимает во внимание, что подтверждающих уважительность неявки документов, защитником суду не представлено.

Рассмотрев поступившее ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из имеющихся материалов и установлено судом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно расписке, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему вручена копия постановления для передачи защитнику.

Защитником не оспаривается, что копия постановления была ему направлена лицом, привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не принимает доводы защитника о не получении копии постановления.

Срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определению Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Маркова И.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в копии, была возвращена защитнику без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем повторно жалоба защитника Маркова И.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Усть-Алданский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.1 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленном законом порядке.

Суд не принимает доводы защитника о подаче жалобы в установленные сроки, путем направления жалобы на электронную почту судебного участка, поскольку подача жалобы в электронном виде КоАП РФ не предусмотрено. Названную заявителем причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя, поскольку возвращение без рассмотрения Усть-Алданским районным судом ДД.ММ.ГГГГ первоначально поданной защитником Марковым И.А. жалобы в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Объективных препятствий к подаче жалобы защитником в установленном законом порядке не имеется, других сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает доводы, указанные в ходатайстве в качестве уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи и находит подлежащим отказу в удовлетворении ходатайства защитника Маркова И.А. о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника Маркова И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Н.В. Дьячковская