Гражданский кодекс часть 1

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е., рассмотрев жалобу ООО «Агротехнологии» на определение мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Агротехнологии», на рассмотрение мировому судье судебного участка г.Жердевка и Жердевского района Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступила жалоба ООО «Агротехнологии» на указанное определение суда. Жалоба поступила в электронном виде.

Как следует из текста жалобы, представитель ООО «Агротехнологии» ФИО2, считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не уведомил ООО «Агротехнологии» о поступлении материалов дела об административном правонарушении и не выяснил информацию о наличии ходатайств и отводов, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, мировой судья направил дело мировому судье Жердевского района Тамбовской области.

На основании изложенного просила определение мирового судьи судебного участка №2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить, дело об административном правонарушении направить в мировой суд Ржаксинского района.

Считаю, что поступившая жалоба на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена заявителю.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.В КоАП РФ отсутствуют нормы, предусматривающие возможность обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности.

Кроме того согласно положениям ст.30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в орган или должностному лицу, которыми вынесено указанное постановление, а также непосредственно в суд, вышестоящий орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Таким образом, Кодексом об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании изложенного считаю, что поданная представителем ООО «Агротехнологии» ФИО2 жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.29.12, 30.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поданную в электронном виде жалобу ООО «Агротехнологии» на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО1, исполнявшей обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Агротехнологии», возвратить заявителю.

Судья С.Е. Нечаев