Определение № 12-711/2021 от 26.10.2021 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 26 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, рассмотрев представление прокурора города Коркино на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Челябдормаш» Тарабаева Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с представлением на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Челябдормаш» Тарабаева Александра Юрьевича.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из принесенного прокурором представления и данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «Челябдормаш», чьим должностным лицом является Тарабаев А.Ю., расположено по адресу: <адрес>87. Таким образом, в данном случае местом совершения предполагаемого административного правонарушения является <адрес>.

Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений представление прокурора подлежит направлению для рассмотрения по существу в Калининский районный суд <адрес>.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление прокурора города Коркино на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления и.о. прокурора г. Коркино о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Челябдормаш» Тарабаева Александра Юрьевича направить для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер