Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ивановской области от 22 мая 2013 года Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Г. был признан виновным в том, что 02 апреля 2013 года в 10 часов 25 минут, в нарушении требований п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он принял участие в публичном мероприятии – пикетировании в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Обжалуя постановление судьи, Г. не соглашается с принятым судом постановлением по следующим основаниям и просит его отменить по следующим основаниям:

- постановление противоречит ч.1 ст.15, ст. 31, ч.2 ст.55 Конституции РФ;

- фабрикация дела № 5-491/2013 является преследованием его по политическим мотивам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данные требования распространяются и на иные этапы производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 29.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда Ивановской области от 22 мая 2013 года подана Г. 10 апреля 2014 года, то есть с пропуском 10-дневного срока установленного законом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2013 года была направлена Г. заказным письмом по месту его проживания 25 мая 2013 года. Как следует из отметок, проставленных на конверте, первичное извещение было направлено Г. 26 мая 2013 года, повторное извещение – 29 мая 2013 года. Письмо возвращено в Октябрьский районный суд по истечению срока хранения 03 июня 2013 года. 13 июня 2013 года постановление Октябрьского районного суда г. Иваново вступило в законную силу.

Нарушений установленного порядка доставления заказного почтового отправления не обнаружено.

Факт получения Г. копии постановления 01 апреля 2014 годалично не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование заявителю Г. не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в приеме к рассмотрению жалобы Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ивановской области от 22 мая 2013 года о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев