Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 А<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г. Ижевска, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические материалы дела, сделаны неверные выводы, транспортным средством не управлял, осуществлял его ремонт. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, пояснил, что ранее жалоба направлялась через портал государственных услуг в Устиновский районный суд г. Ижевска, была возвращена мировым судьей, письмо о возврате получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана не сразу, поскольку он уехал в командировку. Ему не был понятен порядок подачи жалобы в связи с введенными ограничительными мерами.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на вынесенное постановление могла быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в Устиновский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска – ДД.ММ.ГГГГ, направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.

При этом ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжаловании, мотивированное тем, что жалоба подана по приезду из срочной командировки, из которой заявитель вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ранее жалоба направлялась через портал государственных услуг в Устиновский районный суд г. Ижевска подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача обращений в электронном виде.

Подача жалобы в таком виде является препятствием для принятия ее к рассмотрению и разрешению по существу.

В этой связи мировым судьей поданная жалоба была возвращена заявителю.

Кроме того, жалоба в электронном виде также была направлена в суд по истечении срока, установленного для ее подачи.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, оспариваемое постановление принято судом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, объективные причины невозможности подачи жалобы в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления ФИО1 не приведены.

В материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства указанных в ходатайстве о восстановлении срока причин его пропуска, жалоба направлена в суд спустя почти два месяца с момента получения оспариваемого постановления, спустя более двух недель с момента получения ФИО1 письма мирового судьи о возврате ранее поданной жалобы.

Невозможность представить документы, подтверждающие уважительность причин, изложенных в ходатайстве, также не усматривается, поскольку о судебном заседании ФИО2 был извещен заблаговременно.

Иные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не приведены, а, следовательно, не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования и об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Хаймина