Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев ходатайство защитника Бирюковой В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 № А№ от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Региоснаб»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 № А№ от 15 сентября 2021 года АО «Региоснаб» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

07 февраля 2022 года защитник юридического лица Бирюкова В.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное выше постановление, указывая на уважительность пропуска срока, в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Хабаровского края, который передал дело в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска жалоба была возвращена, поскольку подана в электронном виде. Учитывая длительность сроков перенаправления материалов в суд общей юрисдикции, а также самостоятельный характер передачи материалов судами, общество не имело объективной возможности подачи жалобы на постановление на бумажном носителе до момента передачи дела Арбитражным судом.

В суде защитник Бирюкова В.Ю. ходатайство поддержала, по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснила, что копия оспариваемого постановления была получена 05.10.2021, 11.10.2021 в электронном виде было подано исковое заявление в Арбитражный суд об оспаривании постановления. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку пропущен по уважительной причине.

В суд законный представитель юридического лица, должностное лицо главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, заслушав объяснения защитника Бирюковой В.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 15 сентября 2021 года, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена юридическим лицом АО «Региоснаб» 05.10.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № 2112 (л.д. 6). Следовательно, последним днем обжалования постановления явилось 15 октября 2021 года. Постановление административного органа вступило в законную силу 16 октября 2021 года.

Тогда как жалоба на постановление должностного лица защитником Бирюковой В.Ю. подана в Кировский районный суд г. Хабаровска 07 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в Арбитражный суд Хабаровского края 12.10.2021 в установленный законом срок в электронном виде. Определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2021 дело по заявлению АО «Региоснаб» о признании незаконным и отмене постановления административного органа передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, 14 января 2022 года судьей Хабаровского краевого суда дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска, 20 января 2022 года дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора АО «Региоснаб» ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Поданная в электронном виде жалоба была возвращена заявителю определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 января 2022 года, в котором заявителю разъяснено, что поданная в электронном виде жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником Бирюковой В.Ю. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

На бумажном носите жалоба подана в суд 07 февраля 2022 года, т.е. за пределами установленного срока, оформлена ненадлежащим образом, поскольку адресована в Арбитражный суд Хабаровского края и ошибочно принята к производству судьей Кировского районного суда г. Хабаровска.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Таким образом, следует признать, что несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительных причин, препятствовавших обществу своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не имелось.

Ссылка заявителя в ходатайстве на невозможность подачи жалобы на бумажном носителе, в связи с подачей в адрес Арбитражного суда Хабаровского края и длительностью перенаправления материалов в суд общей юрисдикции не может быть признана обоснованной и не является основанием для продления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. В оспариваемом постановлении должностным лицом разъяснен порядок обжалования постановления в главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства края или в суд по месту рассмотрения дела, деяние совершено в сфере природоохранного законодательства. Между тем, заявитель по своему усмотрению выбрал процедуры судебной защиты в нарушение норм КоАП РФ и подал жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края. Таким образом, доводы защитника в этой части подлежат отклонению.

Оснований полагать, что АО «Региоснаб», как юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа, не имеется.

АО «Региоснаб» имело возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи, либо досылки жалобы на бумажном носителе, но не сделал этого, в связи с чем, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной также не является.

Таким образом, оснований полагать, что АО «Региоснаб» срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника Бирюковой В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 № А№ от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Региоснаб» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>