Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием главного муниципального земельного инспектора Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске Московской области, в открытом судебном заседании жалобу на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

Главный муниципальный земельный инспектор Администрации Можайского городского округа Московской области ФИО1 просила отменить определение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, указывая, что вывод мирового судьи о невозможности вынесения нового предписания после не исполнения прежнего, незаконен.

В судебном заседании, установлено, что мировой судья вышеуказанным определением вернул протокол об административном правонарушении и другие материалы, для устранения недостатков, указав, что вынесение нового предписания по результатам проверки выполнения ранее вынесенного предписания, недопустимо.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, следует отменить, что оспариваемое определение содержит оценку доказательств на предмет наличия состава административного правонарушения и не содержит мотивированного вывода о причинах возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе главного муниципального земельного инспектора Администрации Можайского городского округа Московской области ФИО1 на определение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, прекратить, дело возвратить мировому судье 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области.

Судья:

Копия верна________