Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Партнер Строй» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер Строй» по ч. 16.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года ООО «Партнер Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

16 октября 2019 года мировому судье 5-го судебного участка ленинградского района г. Калининграда поступила жалоба ООО «Партнер Строй» на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе представитель ООО «Партнер Строй» Китаев Д.Н. просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 15.07.2019 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение требований КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Партнер Строй» не направлялась, административное дело мировым судьей в таможенный орган для устранения указанного недостатка не возвращено. Кроме того, ООО «Партнер Строй» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещено. Конверт с извещением, имеющийся в материалах дела, не содержит почтового идентификатора, не содержит отметки о возврате почтового отправления и причинах такого возврата, что свидетельствует о том, что такое письмо в адрес ООО «Партнер Строй» не направлялось, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела. Указанные нарушения привели к невозможности для ООО «Партнер Строй» реализации права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление суда о назначении административного наказания от 15.07.2019 года, направленное в адрес ООО «Партнер Строй», получить не представилось возможным в связи с кратким сроком хранения на почте судебных извещений, на конверте указана дата 8.08.2019 года, в указанный день письмо на почте не находилось.

09.08.2019 года по сведениям официального сайта суда стало известно о том, что в производстве суда в отношении ООО «Партнер Строй» возбуждено и ведется административное дело. В связи с чем 09.08.2019 года через систему ГАС Правосудие в адрес суда направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое не было рассмотрено.

В сентябре 2019 года в адрес суда было направлено повторное ходатайство, которое было удовлетворено 03.10.2019 года.

Таким образом, с постановлением об административном наказании от 15.07.2019 года ООО «Партнер Строй» было ознакомлено только 03.10.2019 года, невозможность ознакомиться с данным постановлением ранее обусловлена вышеуказанными уважительными причинами, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер Строй» по доверенности Китаев Д.Н. поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя ООО «Партнер Строй» проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года направлялась ООО «Партнер Строй» заказным письмом по адресу нахождения юридического лица. Однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок 08 августа 2019 года без вручения адресату с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата (л.д. 97).

09.08.2019 года представитель ООО «Партнер Строй» обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче судебного акта представителю. Согласно отметке в справочном листе представитель ООО «Партнер Строй» ознакомился с материалами дела и получил копию оспариваемого постановления 03.10.2019 года.

Жалоба на данное постановление подана ООО «Партнер Строй» 13.10.2019 года, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Разрешая ходатайство ООО «Партнер Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности в период с 09 августа 2019 года до 19 августа 2019 года и в последующее время обжаловать указанное постановление, суду не представлено, изложенные в жалобе сведения не могут быть признаны судом как уважительные причины пропуска процессуального срока, тем более, что ООО «Партнер Строй» 09.08.2019 года было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Партнер Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «Партнер Строй» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер Строй» по ч. 16.16 КоАП РФ оставить без рассмотрения и возвратить заявителю за пропуском срока.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Чеснокова