Определение № 12-779/15 от 09.02.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 7-212/16

(в районном суде дело № 12-779/15) Судья Альский Р.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. ходатайство законного представителя ЗАО «СЗТК» - генерального директора <...> В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО «СЗТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Защитник ЗАО «СЗТК» ФИО1 направила жалобу на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ЗАО «СЗТК» оставлено без изменения.

Законным представителем ЗАО «СЗТК» - генеральным директором <...> В.В. <дата> была направлена в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на решение судьи районного суда от <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. В ходатайстве указано, что решение районного суда было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, который <дата> прекратил производство по жалобе, в связи с тем, что жалоба подписана не уполномоченным лицом. При этом, при принятии данной жалобы работники канцелярии Московского районного суда СПб, в чьи обязанности входит проверка полномочий лица, подписавшего жалобу, претензий к объему полномочий представителя не предъявили и жалобу приняли.

Законный представитель ЗАО «СЗТК» - генеральный директор <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство законного представителя ЗАО «СЗТК» - генерального директора <...> В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от <дата> должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда была вручена представителю ЗАО «СЗТК», уполномоченному на получение корреспонденции и решений судебных органов <дата>.

<дата> в Московский районный суд была подана жалоба за подписью <...> Е.В., не имеющего полномочий защитника по делам об административных правонарушениях, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела и не обладающего в связи с этим правом обжалования.

Срок обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истёк <дата>.

Законным представителем ЗАО «СЗТК» - генеральным директором <...> В.В. жалоба на решение Московского районного суда была подана <дата>, т.е. с пропуском срока обжалования.

Доводы ходатайства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования решения судьи Московского районного суда С.Петербурга по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство законного представителя ЗАО «СЗТК» - генерального директора <...> В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.