Гражданский кодекс часть 1

05 апреля 2018 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (место расположения обезличено)ФИО2 от ../../.... г.№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должному лицу - генеральному директору публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (место расположения обезличено)ФИО2 от ../../.... г.№... должному лицу - генеральному директору публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он не обеспечил выполнение требований законодательства РФ в части раскрытия информации по регулируемым видам деятельности в сфере энергетики и не принял меры, направленные на неукоснительное соблюдение сроков раскрытия сведений, предусмотренных подп. «л» п.11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ../../.... г..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) с жалобой, в которой просит о его отмене.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г.№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, которое, в свою очередь, в рамках рассматриваемого дела, определяется местом исполнения должностным лицом (привлекаемым в ответственности) своих обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения юридическоголицапубличного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод», должностным лицом которого и является ФИО1 является (место расположения обезличено). Учитывая, что местом исполнения генеральным директором общества своих обязанностей является место нахождения юридического лица, поданная ФИО1 жалоба подлежит рассмотрению Серовским районным судом (место расположения обезличено), юрисдикция которого распространяется на территорию (место расположения обезличено).

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено), она в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности вСеровский районный суд (место расположения обезличено).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (место расположения обезличено)ФИО2 от ../../.... г.№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Серовский районный суд (место расположения обезличено).

Судья - Ю.В. Гусева