Гражданский кодекс часть 1

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «РИТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ОАО «РИТЭК», не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав представленную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований п.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет полагать, что рассмотрение жалобы ОАО «РИТЭК» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «РИТЭК» является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются добыча сырой нефти, природного и нефтяного (попутного) газа; проведение геологоразведочных работ и бурение нефтяных скважин, подготовка и транспортировка нефти и газа; производство маркшейдерских и топографо-геодезических, картографических, строительных и проектно-изыскательских работ.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях связано с осуществлением им экономической деятельности, следовательно, рассмотрение жалобы ОАО «РИТЭК» на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Так, главой 25 АПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения и рассмотрения подобной категории дел, что не позволяет передать жалобу ОАО «РИТЭК» для рассмотрения по подведомственности в компетентный арбитражный суд, а потому жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что указанная жалоба содержит обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить без рассмотрения по существу, разъяснив право на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

На определение суда может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья- И.А. Тарасова

Копия верна. Судья- И.А. Тарасова