Гражданский кодекс часть 1

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В., поданную через представителя по доверенности Ефременко Д.А., на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королёва С.Г. от 08 декабря 2016 года № 06-375/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королева С.Г. (далее-Государственный инспектор) от 8 декабря 2016 года № 06-375/2016 должностное лицо - директор государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимов А.В. (далее-Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выразившемся в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель, через своего представителя по доверенности Ефременко Д.А., обратился в Чаунский районный суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В возражениях от 24 марта 2017 года Магаданский транспортный прокурор указал на необоснованность доводов жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, в поступившем в суд по электронной почте письме от 5 апреля 2017 года, представитель Заявителя по доверенности Сизова А.Б., ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Отдельным ходатайством от 05 апреля 2017 года представитель Заявителя уточнила просительную часть жалобы и просила: - Освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Магаданский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законному представителю юридического лица, защитнику и представителю, прокурору, и иным лицам в силу вышеуказанных норм закона.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя проверяются судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов Заявителя обладают представитель физического лица либо защитник, полномочия которых подлежат удостоверению в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее–Пленум), если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Пленума, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно абз. 4 п. 8 Пленума, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя Заявителя на обжалование постановления Государственного инспектора от 08 декабря 2016 года № 06-375/2016 подтверждаются копией доверенности от 6 декабря 2016 года № ЮР-294, выданной Заявителем его представителю. Однако имеющаяся в материалах копия доверенности представителя, заверена самим представителем.

Согласно тексту копии вышеуказанной доверенности, в ней отсутствует являющаяся обязательной оговорка относительно права представителя на заверение копий каких-либо документов, в том числе на заверение копии доверенности, выданной на его имя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Поскольку заверение копий документов не является процессуальным действием, доверенность, выданная Ефременко Д.А. на право выступать в качестве защитника в суде по делам об административных правонарушениях от имени Заявителя не может наделять представителя правом самостоятельно заверять копию этой же доверенности.

Таким образом, суд находит, что представленная представителем в суд копия доверенности оформлена ненадлежащим образом, а, следовательно, не наделяет представителя полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы и производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе Заявителя, поскольку представитель Заявителя – Ефременко Д.А. в соответствии с представленной копией доверенности не обладает полномочиями на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В., поданной через представителя по доверенности Ефременко Д.А., на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королёва С.Г. от 08 декабря 2016 года № 06-375/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Пугачёв