Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 30 ноября 2016 года жалобу ФИО1 на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району от 4 сентября 2016 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав на то, что срок обжалования он пропустил в связи с постоянным уходом за матерью, которой 9 сентября 2016 года была произведена операция, кроме того, несмотря на неоднократные обращения в отдел ГИБДД, ему не были выданы копии материалов дела для обращения в суд.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи городского суда как незаконного и необоснованного, указав на несогласие с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району от 4 сентября 2016 года, судья городского суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вручена ФИО1 4 сентября 2016 года. Таким образом, срок обжалования ФИО1 постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району от 4 сентября 2016 года № ** истекал 4 сентября 2016 года. Жалоба на постановление направлена ФИО1 в суд почтой 12 октября 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что основания для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, являются правильными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -