Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Читы Д.П. Сергеева, рассмотрев жалобу представителя директора ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края» Жеребцова С.В. – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 05.07.2018 года о привлечении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ директораГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением и.о. судьи мирового суда представителем директора ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края» Жеребцова С.В. по доверенности, ФИО2 подана жалоба в Центральный районный суд г.Читы, в которой ФИО2 просит постановление отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

В соответствии с ч. 2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Общие требования к доверенностям содержатся в ГК РФ.

Так, согласно п. 1 т. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 4 ст. 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичны подход к оформлению доверенности содержится в ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, полномочия на подписания жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1, привлеченного к административной ответственности как должностное лицо, подтверждены доверенностью, выписанной ФИО3 как директором ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края».

Вместе с тем, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено не в отношении юридического лица, ФИО1 не был вправе удостоверять доверенность, выданную в отношении представителя должностного лица.

В данном случае надлежащим будет считаться нотариальное удостоверение доверенности.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление мирового ФИО1 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем во всех судебных инстанциях и совершать все процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные решения и постановления.

Однако, как следует из доверенности, выданной ФИО1, объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляет последнему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку названная доверенность удостоверена ненадлежащим образом, не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на решение или постановление суда по делу об административном правонарушении, жалоба директора ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров <адрес>» ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя директора ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края» Жеребцова С.В. – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 05.07.2018 года о привлечении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

<данные изъяты>