Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 13 февраля 2020 г., решения начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 16 марта 2020 г. и решения судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., вынесенных в отношении генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 13 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО3 от 16 марта 2020 г. и решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты генеральным директором ОАО «Резистор» ФИО1 подана жалоба в Брянский областной суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием на то, что с 10 по 20 сентября 2020 г. заявитель находился в командировке в г. Москва.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Брянской области Сайфутдинова А.Г. в судебном заседании полагала заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим отклонению.

Выслушав прокурора, изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., направленная 4 сентября 2020 г. в адрес генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 заказной почтой, получена заявителем 7 сентября 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (т. 3 л.д. 134).

Таким образом, постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 13 февраля 2020 г., решение начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 16 марта 2020 г. и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г. вступили в законную силу 18 сентября 2020 г.

Настоящая жалоба направлена заявителем почтой 21 сентября 2020 г., т.е. с пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 жалобы, отсутствуют.

Нахождение генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 в командировке не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку не исключало возможность своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника. При этом период командировки, указанный заявителем, выходит за рамки срока обжалования.

Судьей Унечского районного суда Брянской области созданы необходимые условия для реализации права генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 на обжалование решения от 27 августа 2020 г. в установленный законом срок: копия решения выслана названному лицу по месту его жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, ходатайство генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

ФИО1 имеет право подать жалобу на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как на вступившие в законную силу в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 13 февраля 2020 г., решения начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 16 марта 2020 г. и решения судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., вынесенных в отношении генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела об административном правонарушении – в Унечский районный суд Брянской области.

Судья С.А. Горбарчук