Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев заявление и.о. Главы администрации города Димитровграда ФИО1 об отказе от жалобы на постановление начальника Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы администрации города Димитровграда ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО2 от (ДАТА) и.о. Главы администрации города Димитровграда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Димитровградский городской суд, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, не содержит время совершения нарушения, обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения не описана. Указанный протокол не мог быть использован в качестве доказательства при рассмотрении административного дела. Установленный в требовании срок для исполнения до (ДАТА) составляет менее пяти суток для добровольного исполнения, т.е. на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало. Со ссылкой на положения п.4 ст.24.5 КоАП РФ просила признать незаконным и отменить постановление №* от (ДАТА), производство по делу прекратить.

(ДАТА) от ФИО1 поступило заявление об отказе от указанной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после

рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных

постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

С учетом указанного, учитывая, что податель жалобы ФИО1 отказалась от жалобы, не настаивает на ее рассмотрении, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе и.о. Главы Администрации города Димитровграда ФИО1 на постановление начальника отдела по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы Администрации города Димитровграда ФИО1, прекратить.

Судья Е.П. Чапайкина