Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Кедр-ФИО2» ФИО1 на постановление ИФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника ИФНС по <адрес> директор ООО «Кедр-ФИО2» ФИО2 С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 С.Б. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Кедр-ФИО2» ФИО2 С.Б. осуществлены незаконные валютные операции, а именно он был обязан выплатить заработную плату в российских рублях работникам-нерезидентам в безналичной форме, однако данную обязанность не исполнил.

Местом совершения указанного правонарушения, согласно обжалуемого постановления, указан адрес местонахождения обособленного подразделения ООО «Кедр- ФИО2».

Однако, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ФЗ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями) сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кедр-ФИО2» отсутствуют сведения об обособленном подразделении данного юридического лица.

ООО «Кедр-ФИО2» осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения следует считать юридический адрес ООО «Кедр-ФИО2».

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по жалобе директора ООО «Кедр-ФИО2» ФИО1 на постановление ИФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья В.В. Максимова