Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***--- в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предписания государственного инспектора Петровского и ...ов Управления Росреестра по ...ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***---

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Петровского и ...ов ... по использованию и охране земель от ***---, предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***---, от ***---, от ***---, постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***---, обосновывая свои требования следующим. По его мнению, он пропустил срок для обжалования вышеуказанных актов ввиду своей юридической неграмотности, т.к. думал, что использует земельный участок с кадастровым номером 26:08:040525:47, расположенный по адресу ..., на основании зарегистрированного права на жилой дом и документа предыдущего собственника на земельный участок, а как правильно обжаловать и в какой срок понятно никто не объяснил, ввиду чего считает, что он по уважительной причине пропустил срок на обжалование спорных актов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ...м - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписания государственного инспектора Петровского и ...ов Управления Росреестра по ...ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***---, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 от ***---, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. При рассмотрении данного дела ФИО1 присутствовал, вину не признал, пояснив, что *** он купил дом с земельным участком и оформил документы согласно действующих на тот момент законов и положений. Договор купли-продажи зарегистрировал у нотариуса и в БТИ, где получил технический паспорт с экспликацией земельного участка под домом, где имеются план и размеры земельного участка и которая является неотъемлемой часть договора. Считает, что он не обязан оформлять право собственности на принадлежащий ему земельный участок в соответствии с действующим законодательством, сославшись на ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 4, 273, 552 ГК РФ, ст. 3,35 Земельного кодекса. В настоящее время он оформляет документы на получение права собственности на земельный участок.

Копия указанного постановления получена ФИО1***, что подтверждается распиской о вручении ему копии постановления. Кроме того определением мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 от ***ФИО1. предоставлена рассрочка сроком на 3 месяца для исполнения наказания в виде штрафа по указанному постановлению на срок до ***.

В рамках данного дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 государственным инспектором Петровского и ...ов ... по использованию и охране земель ФИО2 вновь вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***---, копия которого получена ФИО1***, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписание государственного инспектора Петровского и ...ов Управления Росреестра по ...ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***--- с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование поступила в Петровский районный суд ***, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***---ФИО1 ссылается на юридическую неграмотность и отсутствие у него, сведений о том, как правильно обжаловать и в какой срок указанные акты, несмотря на то, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***--- содержит исчерпывающую и достаточную информацию о порядке его обжалования, копия постановления ФИО1 получена в установленный законом срок, препятствий к обращению за квалифицированной юридической помощью при решении вопроса об обжаловании указанного постановления в случае несогласия с ними, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право ФИО1 на судебную защиту в установленный процессуальный, не представлено, обстоятельства, на которые указано заявителем, причинами не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1339-0, силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *** N 990-0-0, от *** N 465-0-0, от *** N 749- 0-0. от *** N 1066-0-0 и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое заявителем предписание неразрывно связано с конкретными делом об административных правонарушении, по результатам которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Законность оспариваемого предписания должностного лица подлежала оценке в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в части оспаривания предписания в отрыве от рассмотрения вопроса об оспаривании постановления, вынесенного по конкретному делу об административном правонарушении, по которому пропущен срок его обжалования.

В своей жалобе, содержащей и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ФИО1 ссылается на неисполнение им предписаний, ввиду того, что им было установлено, что в архиве администрации Петровского городского округа имеется постановление главы администрации ... от 16.05-1995 --- «О закреплении в собственность земельного участка площадью 831 кв.м, по ... за ФИО5.», а также, что в настоящее время ему принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:08:040525:47, примерной площадью 900 кв.м, расположенный no адресу ..., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ***---.

Однако указанные доводы с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уважительными причинами, препятствующими возможности реализовать право ФИО6 на судебную защиту в установленный процессуальный срок, также не являются. Более того, согласно п. 29 Приказа Pосpeecтpa от В. 05.2017 N П/0206 "Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)" использование земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности, противоречит статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и должностные лица Росреестра при выявлении таких нарушений при проведении плановой, или внеплановой проверки вправе выдать предписание об устранении нарушения.

Таким образом, анализ доводов ходатайства показывает, что они не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для их восстановления, с учетом того, что с момента вынесения обжалуемых актов прошло белее двух лет.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать надлежащим образом постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***--- заявителем не представлены, суд считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписание государственного инспектора Петровского и ...ов Управления Росреестра по ...ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***--- – отказать.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***---, предписание государственного инспектора Петровского и ...ов Управления Росреестра по ...ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ***--- – возвратить заявителю.

Определение может быть обжалованов судебную коллегию по административным делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья Мишин А.А.