Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рославльского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 января 2014 года водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Рославльский районный суд Смоленской области.

Обжалуемым определением жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая, что жалоба на постановление от 13 января 2014 года подана в установленный срок и, соответственно, заявление ходатайства о восстановлении срока не требовалось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья Смоленского областного приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела видно, что ФИО1 проживает в .... Жалоба на постановление мирового судьи от 13 января 2014 года была выслана заявителем в адрес суда 11 марта 2014 года. В жалобе он указал, что копия постановления была получена им 3 марта 2014 года.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, направлена им в адрес Сафоновского районного суда Смоленской области по истечении срока обжалования. Каких-либо документов, подтверждающих получение или вручение ФИО1 копии обжалуемого постановления, не представлено. Приложенная к жалобе светокопия почтового конверта не подтверждает довод заявителя о получении им копии судебного постановления именно 3 марта 2014 года.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В деле имеются письменное обращение ФИО1 от 9 февраля 2014 года на имя мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с просьбой выслать копию постановления от 13 января 2014 года.

К жалобе приложена светокопия конверта с оттисками штампов судебного участка № 25 и Смоленского почтамта, свидетельствующие о направлении в адрес заявителя 17 февраля 2014 года почтовой корреспонденции, которая с учетом внутрироссийских контрольных сроков ее пересылки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160, а также нормативных сроков пересылки международных почтовых отправлений, установленных на основании Соглашения от 19 января 1993 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области связи, и двух выходных дней 1 и 2 марта 2014 года могла быть доставлена в адрес ФИО1 не ранее 3 марта 2013 года.

Жалоба, как указывалось выше, была подана (направлена) им 11 марта 2014 года, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этих обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата жалобы, поэтому определение судьи Рославльского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года подлежит отмене с направлением жалобы судье для ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.12 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Определил :

Определение судьи Рославльского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, направить судье указанного районного суда для ее рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Судья А.В. Пудов