Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по УР № от <дата>г., которым должностное лицо - директор <данные скрыты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, поступила в суд <дата> в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Из материалов дела, поступивших в суд материалов дела № следует, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., вынесенным заместителем руководителя Удмуртского УФАС России, должностное лицо – <данные скрыты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 не предпринял достаточных мер по соблюдению законодательства РФ о рекламе и допустил распространение в средстве массовой информации рекламы зрелищного мероприятия без указания знака информационной продукции в нарушение ч.10.1 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно указанного постановления ФИО1 совершил указанное правонарушение по месту по месту осуществления своей деятельности в качестве <данные скрыты>» по адресу: <адрес> то есть на территории <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено заместителем руководителя Удмуртского УФАС России. Государственный орган – УФАС по Удмуртской Республике расположено по адресу: <адрес> (территория Первомайского района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г. должностное лицо– <данные скрыты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за вменяемое заявителю правонарушение, которое совершено последним по месту его работы на момент совершения правонарушения (осуществления своей деятельности в качестве <данные скрыты>» по адресу: <адрес>).

Следовательно, юрисдикция Удмуртского УФАС России распространяется не только на территорию Первомайского района г. Ижевска (по месту нахождения административного органа), но и, в частности, на территорию <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики (по месту совершения правонарушения).

Таким образом, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом заместителем руководителя Удмуртского УФАС России своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Удмуртской Республики, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на указанное постановление не подсудна Первомайскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>г., предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение, по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на ФИО1, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ передать на рассмотрение, по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В. Алабужева