Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установил:

государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО8. 13 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Волынкину А.А.

28 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Волынкин А.А. вынес определение о самоотводе, мотивировав его тем, что законный представитель юридического лица – *** ООО «Феникс» ФИО1. является его близким родственником.

04 мая 2017 года председатель Саракташского районного суда Оренбургской области рассмотрел определение мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области о самоотводе и передал дело об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области Хохловой Е.В.

18 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области Хохлова Е.В. вынесла определение о самоотводе, мотивировав его тем, что законный представитель юридического лица – *** ООО «Феникс» ФИО1 является её близким родственником.

23 мая 2017 года исполняющий обязанности председателя Саракташского районного суда Оренбургской области рассмотрел определение мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области о самоотводе и передал дело об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подведомственности рассмотрения дела по первой инстанции, указав, что на территории Саракташского района Оренбургской области образовано два судебных участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения названного вопроса, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым передать дело для рассмотрения по первой инстанции мировому судье другого судебного участка, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его разрешении. При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод (п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом осуществляется передача дела, подсудного мировому судье, в том случае, если на территории, на которую распространяется юрисдикция районного суда, образован только один судебный участок, данный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок передачи дела на рассмотрение другого суда.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с соблюдением территориальной подведомственности может вызвать у лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнения в беспристрастности судьи, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела мировыми судьями судебных участков № 1, 2 Саракташского района Оренбургской области Волынкиным А.А. и Хохловой Е.В., поскольку они являются родственниками законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Феникс» - ФИО1 иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подведомственности дело подлежит передаче на рассмотрение другому мировому судье – мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области как наиболее территориально близко расположенного суда, имеющего доступное транспортное сообщение.

Руководствуясь ст. 29.3 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Феникс» передать на рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина