Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В. рассмотрев жалобу Никитиной С.В. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю Якимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «Сяо-лун» Никитиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю Якимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Сяо-лун» Никитина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения в данном случае выражается в несвоевременном представлении главным бухгалтером ООО «Сяо-лун» ФИО1 территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю в установленном порядке первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №2-МП инновация, то есть административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Поскольку должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Сяо-лун» ФИО1 совершено противоправное, виновное бездействие, за которое установлена административная ответственность, то местом совершения правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как усматривается из поступившей в адрес суда жалобы и приложенных к ней документов, ООО «Сяо-лун» расположено по адресу:.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что административное правонарушение совершено на территории Ингодинского района г. Читы, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Ингодинский районный суд г.Читы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «Сяо-лун» ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Ю.В. Еремеева