Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., изучив в порядке подготовки жалобу генерального директора <данные изъяты>Бердникова А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Шемчука Н.В.<номер> от 22.12.2021, которым <данные изъяты> привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Шемчука Н.В.<номер> от 22.12.2021 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>Бердников А.Г. подал в Советский районный суд г.Владивостока жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, поступившими по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу закона, не подведомственность жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении суду общей юрисдикции, не препятствует ее передаче в арбитражный суд по подведомственности, без возвращения жалобы заявителю.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

По смыслу закона, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, только в случаях, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изученных материалов следует, что постановлением главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Шемчука Н.В.<номер> от 22.12.2021 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении <данные изъяты> требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, при выполнении обязательств в соответствии с государственным контрактом от <дата><номер> на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 639+980 – км 674+618, предусматривающего возмездный характер оказываемых услуг.

Согласно оспариваемому постановлению, объектом правонарушения, вмененного в вину <данные изъяты>, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности, объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Из вышеприведенного следует, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора <данные изъяты>Бердникова А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Шемчука Н.В.<номер> от 22.12.2021, которым <данные изъяты> привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не подведомственна районному суду общей юрисдикции, вместе с материалами дела, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>Бердникова А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Шемчука Н.В.<номер> от 22.12.2021, которым <данные изъяты> привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и другие материалы дела – передать в Арбитражный суд Приморского края по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Щербакова А.А