Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула А.К.Ваншейд, при подготовке к рассмотрению дела по жалобе директора ООО «Элит-Дом» ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Элит-Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из положений п.30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края распространяется на всю территорию Алтайского края. Административное расследование по делу не проводилось.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершено правонарушение в форме бездействия по месту нахождения ООО «Элит-Дом» - .... (юридический адрес организации).

Таким образом, место совершения правонарушения не находится на территории Центрального района г.Барнаула.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного жалоба должностного лица подлежит передаче по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе директора ООО «Элит-Дом» ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.К.Ваншейд