Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-41/2/16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила вышеназванная жалоба ФИО2, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое определение, также признать незаконным бездействие должностного лица административного органа при проверке сообщения об административном правонарушении.

Ознакомившись с содержанием жалобы и представленных заявителем в ее обоснование документов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, необходимые для выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рас-смотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, заявителем не приложена к жалобе копия оспариваемого определения.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Положениями части 1 этой же статьи предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Из содержания жалобы не следует, что заявитель обладает одним из вышеперечисленных статусов. В жалобе заявитель без какого-либо обоснования и уточнения декларирует, что оспариваемое определение нарушает его права и законные интересы. Вместе с тем, из содержания жалобы не представляется возможным уяснить, каким образом и какие именно права и законные интересы заявителя нарушены определением должностного лица административного органа. При таких условиях невозможно определить, входит ли заявитель в круг заинтересованных лиц, полномочных в силу требований главы 30 КоАП РФ оспаривать определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ: признать незаконным оспариваемое постановление, признать незаконным бездействие должностного лица административного органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, в тексте жалобы допущены пренебрежительные высказывания в отношении должностного лица административного органа, что не соответствует этике делового письма и может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны заявителя и проявление неуважения к суду. Данное обстоятельство в силу п. 5.4. Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" само по себе также исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

При таких условиях жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 жалобу на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-41/2/16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья подпись Ю.А. Кулагина