Гражданский кодекс часть 1

лица, привлекаемого к административной ответственности - заместителя директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальника отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1

представителя заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев ходатайство заместителя директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальника отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2, по факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области из Центрального районного суда г. Новосибирска по подсудности поступила жалоба заместителя директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальника отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2, по факту совершения должностным лицом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Материалы административного дела истребованы в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по СФО) и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заместитель директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальник отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ., а заказником «Кирзинский» (по месту его нахождения) по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.. О том, что обратиться с жалобой на постановление можно было в суд после 04.06.2019г. не знали т.е. срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

Заместитель начальника Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО2 в письменном отзыве, а также представитель указанного должностного лица в судебном заседании указали, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно представленным материалам Департаментом Росприроднадзора по СФО постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальника отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (юридический адрес ГПБЗ – место работы должностного лица), которое согласно почтовому уведомлению о вручении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании и представленным письменным доказательствам (скриншот электронного письма в адрес заказника «Кирзинский»), указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть обжаловано должностным лицом не позднее 14.06.2019г..

С жалобой на незаконные действия работников департамента Росприроднадзора по СФО и просьбой отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что срок и порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен в обжалуемом постановлении.

Однако, с жалобой на данное постановление заместитель директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальник отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустив срок на его обжалование без уважительных причин.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заместителя директора по охране территории заказника «Кирзинский» - начальника отдела ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2, по факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, отклонить.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова