Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Николаева В. В.ича от 06.09.2019 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. № 013635/з от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. № 013635/з от 18.06.2019 Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Николаев В.В. подал на вышеуказанное постановление жалобу от 06.09.2019 в Сасовский районный суд Рязанской области. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжаловании, которое мотивировано тем, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что: он с 20.06.2019 по 25.07.2019 находился в командировке; с 26.07.2019 по 22.08.2019 находился в ежегодном отпуске продолжительностью 28 календарных дней; с 23.08.2019 по 04.09.2019 находился в командировке. В период отсутствия Николаева В.В. родственниками, проживающими совместно с ним по месту регистрации, был получен конверт с указанным постановлением об административном правонарушении. В последствие постановление было передано представителю Николаева В.В. по доверенности – Зверевой Е.В., которой на данное постановление была составлена жалоба и направлена в Сасовский районный суд Рязанской области. Однако судом было вынесено определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. О данном факте Николаеву В.В. стало известно лишь 05.09.2019 – по прибытии домой. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пункт 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В суд из адреса указанного в жалобе как место жительства Николаева В.В. возвращено почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что Николаев В.В. извещен о времени и месте судебного заседания.

От представителя Николаева В.В. – Зверевой Е.В. почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», но она 11.11.2019 извещена телефонограммой о данном судебном заседании.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, отклоняет ходатайство о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Николаев В.В., в лице своего представителя Зверевой Е.В., ранее обращался в Сасовский районный суд с жалобой от 26.06.2019 на постановление начальника отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. № 013635/з от 18.06.2019, которая на основании определения суда от 05.08.2019 была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям согласно сопроводительного отношения № УФС-АЛ-4210/19 от 19.06.2019 с заказным уведомлением Николаеву В.В. были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях № 014117/з, 014333/з, 013635/з, 014353/з, 014182/з, 013650/з, 013625/з, 014106/з, 014104/з, 014118/з, 014105/з от 18.06.2019, одним отправлением по адресу его места жительства.

Копии данных постановлений, том числе и постановления начальника отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. № 013635/з от 18.06.2019 лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Николаев В.В. получил 29.06.2019, что следует из заказного почтового уведомления № 80087836184551, где указано, что получено лично, имеется подпись, расшифровка подписи «Николаев В.В.», и почтовой штемпель от того же числа. В данном заказном уведомлении нигде не указано о получении корреспонденции родственником. Также в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087836184551, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет pochta.ru указано, что соответствующее почтовое отправление получено Николаевым В.В. 29.06.2019.

Николаев В.В. в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования мотивирует причины пропуска тем, что он с 20.06.2019 по 25.07.2019 находился в командировке; с 26.07.2019 по 22.08.2019 находился в ежегодном отпуске продолжительностью 28 календарных дней; с 23.08.2019 по 04.09.2019 находился в командировке, копия постановления получена родственником, о чем ему стало известно 05.09.2019.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не имеется. Нахождение Николаева Н.Н. в командировках и отпуске такими обстоятельствами не являются, так как не исключали возможности ознакомления с текстом постановления (копия получена Николаевым В.В. 29.06.2019) и своевременной подачи жалобы. Согласно представленным материалам дела, Николаев В.В. проживает в г.Москве, командируется в ООО «СпецРемСтрой», расположенный в г.Москве, документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание в другом населенном пункте, суду не представлено. Кроме того, представитель Николаева В.В. – Зверева Е.В. сама принимала участие в рассмотрении материала в отношении Николаева В.В. в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, что не исключало возможность своевременной подачи жалобы представителем.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, отклоняет ходатайство Николаева В.В. о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Николаева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № 013635/з от 18.06.2019, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Николаева В. В.ича.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Сасовский районный суд (р.п.Пителино).

Судья Г.А.Рожкова