Определение № 12-928/16 от 19.05.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-928/16(в районном суде дело № 5-58/16) Судья Тренина <...>.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко <...> ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» Исхаков <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, районного суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года.

В обоснование ходатайства защитник указал, что из 10 дней, предоставленных законом для обжалования постановления, 7 дней пришлось на нерабочие дни, что не позволило Обществу в срок познакомиться с материалами дела и обратиться в суд с настоящей жалобой.

Законный представитель ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» и защитник юридического лица Исхаков <...>. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления районного суда была получена Обществом 12 февраля 2016 года.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года истёк <дата>.

Жалоба на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года подана защитником Общества <дата>, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском срока обжалования.

Доводы, приведенные в ходатайстве, не являются объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок и не может служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда от 10 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» Исхакова <...> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Судья <...> ФИО1