Гражданский кодекс часть 1

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- государственного инспектора по охране леса ОГКУ «Островское лесничество» ФИО1,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Спецлесстрой» ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области от 09 марта 2022 года № 147-2022, которым ООО «Спецлесстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области от 09 марта 2022 года № 147-2022 г. ФИО3 ООО «Спецлесстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что по состоянию на 09 час.15 мин. 22.06.2021года на основании акта проверки выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендованном лесном участке, в кв.77 выд.29 Ломковского участкового лесничества Островского лесничества ООО «Спецлесстрой» при использовании лесов для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 04.06.2014г. № 792 не обеспечило соблюдение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном выполнении работ по воспроизводству лесов при проведении искусственного лесовосстановления, мероприятия на площади 3,1 га выполнены нестандартным посадочным материалом, количество посадочных мест составляет менее 3 тыс. шт. на 1 га, что не соответствует проекту лесовосстановления от 10.09.2020г., чем нарушены требования, предусмотренные ст.ст.61,62 Лесного кодекса РФ, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2020г. №1014.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Спецлесстрой» ФИО2 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области от 09 марта 2022 года № 147-2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление от 09 марта 2022 года № 147-2022 г. и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в целях проведения мероприятий по искусственному лесовостановлению 25 мая 2021 года обществом заключен договор купли – продажи № 47 с ИП ФИО10. в соответствии с которым приобретен посадочный материал. Согласно паспорту на посадочный материал (приложение к договору обществом приобретены саженцы ели европейской в количестве 9500 шт. возраст 3 года саженцы соответствуют отраслевому стандарту ОСТ 56-98-93. происхождение семенного материала Кировская область, Ногинское лесничество, Татауровское сельское участковое лесничество, квартал 30. Удостоверение о кондиционности семян подтверждается Сертификатом №43/33183 от 25.12.2018 года, выданным ФБУ «Рослесозащита» - учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства. Учитывая посадочную площадь 3,1 га и количество закупленных саженцев 9500 штук, количество посадочным мест составляет 9500/3,1 = 3064,5 тыс.шт. на га, т.е. больше чем 3 тыс. шт. на 1га. Указанные обстоятельства были изложены в объяснении должностного лица ООО «Спецлесстрой» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, но не получили оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при ведении административного производства допущен ряд процессуальных нарушений, так протокол об административном правонарушении составлен 14 июля 2021 г. в п. Островское на основании акта выполненных договорных обязательств от 22.06.2021г. Т.е. протокол составлен не на месте совершения административного правонарушения, а по истечении трех недель в п.Островское и с нарушением предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ сроков. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении имеет опосредованный характер и не может быть доказательством, так как не фиксирует факт события административного правонарушения, составлен в отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, иных документов, фиксирующих событие административного правонарушения не составлялось. Акт выполнения договорных обязательств от 22.06.2021г. составлен в рамках гражданско-правовых отношений по договору аренды лесного участка № 792 от 04.06.2014 г. и не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как составлен в отсутствие законного представителя ООО «Спецлесстрой» и понятых, без разъяснений прав и обязанностей предусмотренных главой 25 КоАП РФ. Таким образом, акт выполнения договорных обязательств от 22.06.2021г. правового значения для рассмотрения административного дела по существу не имеет. Отмечает, что указанный акт составлен должностным лицом не уполномоченным на проведение сертификации посадочного материала, без привлечения экспертов, а значит суждения и выводы, изложенные в акте не являются достоверными и объективными. Данные обстоятельства могут быть установлены, а спор может быть разрешен только с привлечением независимого эксперта. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие события административного правонарушения. ООО «Спецлесстрой» не могло предположить, что закупленный им посадочный материал при всей прилагаемой к нему документации (паспорт на посадочный материал, сертификат № 43/33183 от 25.12.2018г.) является нестандартным. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии виновности юридического лица ООО «Спецлесстрой» и недобросовестности продавца ИП ФИО10.особое внимание необходимо обратить, на то обстоятельство, что работы по искусственному восстановлению выполнены в полном объеме. Причинение вреда окружающей среде или иного имущественного ущерба не установлено. В случае если судом будет установлено применение ООО «Спецлестрой» нестандартного посадочного материала в каком –либо объеме, то общество полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

05.05.2022 года жалоба представителя ООО «Спецлесстрой» по доверенности ФИО2 поступила в Островский районный суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Островского районного суда от 05.05.2022 года жалоба представителя ООО «Спецлесстрой» ФИО2 принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.05.2022 года.

Определением суда от 26.05.2022 года рассмотрение жалобы и ходатайства о восстановлении срока отложено на 15 июня 2022 года.

Законный представитель- генеральный директор ООО «Спецлесстрой» ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы извещалась судом надлежащим образом, в суд возвратилось судебное почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о том, что ООО «Спецлесстрой», выехав с места регистрации по месту фактического нахождения, воспользовалось своим правом обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах суд считает извещенным ООО «Спецлесстрой» о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Спецлесстрой» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, на основании ч.5 ст.25.5 КоАП РФ направил в суд письменное ходатайство об отказе от жалобы ООО «Спецлесстрой» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области от 09 марта 2022 года № 147-2022, просил оставить жалобу без рассмотрения.

Начальник отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Директор Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор по охране леса ОГКУ «Островское лесничество» ФИО1 в судебном заседании полагал возможным оставить жалобу ООО «Спецлесстрой» без рассмотрения в связи с отказом заявителя от нее.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя ООО «Спецлесстрой» ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, представитель по доверенности ООО «Спецлесстрой» ФИО2 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе представителя ООО «Спецлесстрой» ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области от 09 марта 2022 года № 147-2022, которым ООО «Спецлесстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Маслова