Определение № 12-93/20 от 29.10.2020 Салаватского районного суда (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 29 октября 2020 года

Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., рассмотрев жалобу ООО «Башнефть-Розница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан поступила жалоба ООО «Башнефть-Розница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

Вместе с тем, вышеназванное положение о подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления должностных лиц относится только к случаям несоответствия места совершения административного правонарушения и места нахождения административного органа в пределах одной территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Определяющее же значение в вопросе подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления должностных лиц имеет совпадение территориальных юрисдикций административного органа и соответствующего суда, то есть подсудности и территориальной подведомственности.

Принцип экстерриториальной юрисдикции в рамках КоАП РФ может быть реализован только в специально установленных случаях, в частности, при рассмотрении дела вне места совершения административного правонарушения по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется административное преследование (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Возможность обжалования постановления должностного лица административного органа в суд вне места его территориальной юрисдикции законом не предусмотрена.

Таким образом, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом рассмотрения жалобы (протеста) на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является место фактического рассмотрения дела, то есть место вынесения постановления.

Оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе, юрисдикция которого не распространяется на территорию Салаватского района Республики Башкортостан. Местом рассмотрения дела является Октябрьский район г. Уфы, где расположен ОГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу ООО «Башнефть-Розница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов