Гражданский кодекс часть 1

председателя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» Каменевой Светланы Алексеевны, действующей на основании доверенности №28 от 2012.2016,

представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Рыкова А.В.,

представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – государственного инспектора труда в Краснодарском крае Корягиной Надежды Евментьевны, действующей на основании доверенности №10-427-16ИСХ от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агросоюз» на постановление Федеральной службы по труду и занятости по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Федеральной службы по труду и занятости по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 ООО «Агросоюз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 61000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Агросоюз» обжаловало его, указывая, что привлечение к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

По результатам проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Агросоюз», было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, и впоследствии назначения наказания в виде административного штрафа послужило, как указано в постановлении Тихорецкого межрайонного прокурора, непроведение в ООО «Агросоюз» специальной оценки условий труда работников на рабочем месте.

Документы о проведении аттестации рабочих мест, а впоследствии и специальной оценки условий труда работников в ООО «Аросоюз» имеются и имелись на момент проверки, однако для проведении проверки затребованы прокуратурой не были, (имеется объяснительная записка специалиста по охране труда ООО «Агросоюз» ФИО4) Требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Агросоюз» не были нарушены.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

В силу части 6 этой статьи 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Следовательно, специальная оценка условий труда всех работников ООО «Агросоюз» может быть осуществлена не позднее, чем 31 декабря 2018 года, и в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ФЗ «О специальной оценке труда» №426-ФЗ от 28.12.2013 Коллективным договором, заключенным в ООО «Агросоюз» 23.12.2014 (уведомительная регистрация проведена 24.12.2014 за № 201-А отделом трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями) пунктом 7.3 предусмотрено проведение специальной оценки условий труда в обществе согласно графику. Во исполнение графика проведения специальной оценки условий труда ежегодно в обществе работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда. По результатам оценки условий труда членами комиссии составляется отчет о проведении специальной оценки условий труда (отчет от 23.12.2014, отчет от 21.12.2015).

В 2016 году приказом №75 от 24.05.2016 создана комиссия по проведению специальной оценки труда. Между ООО «Агросоюз» и ООО «Кубаньтехносервис» (организация, соответствующими соответствующая требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» был заключен договор №0100-С от 12.05.2016 на выполнение работ по специальной оценке условий труда в количестве 63 рабочих места, 13.06.2016 произведена предоплата по договору за выполнение работ в размере 50% - 35 200 рублей.

Срок составления акта выполненных работ и предоставления карты специальной оценки условий труда по всем рабочим местам, в том числе отчета о проведении специальной оценки труда – 30.07.2016.

Кроме того, до введения в действие ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ОО «Агросоюз» ежегодно проводилась аттестация рабочих мест согласно перечню рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Агросоюз» не нарушен установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Корягина Н.Е. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в ООО «Агросоюз» проведения специальной оценки условий труда лишь на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Тихорецкого межрайонного прокурора без № и даты.

Дело было рассмотрено без участия представителя ООО «Агросоюз», не были истребованы и приобщены к материалам дела объяснения и иные документы, на которые имеется ссылка в настоящей жалобе.

Таким образом, нарушено процессуальное право на предоставление объяснений и письменных доказательств для выяснения существенных обстоятельств дела.

Однако, ООО «Агросоюз» не согласно с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания № от 09.08.2016, о доказанности совершения обществом административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания не приведено ни одно доказательство, лишь формально указано - «доказано материалами дела».

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения.

Считают, что в действиях ООО «Агросоюз» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания № от 09.08.2016 в отношении ООО «Агросоюз» не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, вынесено с нарушением закона.

16.08.2016 ООО «Агросоюз» жалоба на оспариваемое постановление от 09.08.2016 была направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

26.09.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

21.11.2016 на основании определения суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В определении разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считают, причину пропуска срока уважительной, поскольку поданная обществом жалоба в Арбитражный суд была принята судом к производству, но производство по делу прекращено, однако в соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не было передано судом на рассмотрение по подведомственности.

Просит восстановить ООО «Агросоюз» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.08.2016. Постановление о назначении административного наказания № от 09.08.2016 о признании ООО «Агросоюз» виновным в совершении административного правонарушения, по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Агросоюз» Каменева С.А. в судебном заседании поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - Федеральной службы по труду и занятости в судебном заседании считал постановления законным и обоснованным, возражал против восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Рыкова А.В. в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, считала, что законных оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ТКУ КК «Центр занятости населения» 05.07.2016 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кабинет № проведена проверка соблюдения трудового законодательства предприятием ООО «Агросоюз».

ООО «Агросоюз» не проведена специальная оценка условий труда работников на рабочем месте.

Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агросоюз» по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от 09.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 61 000 рублей.

Как следует из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Установлено, что 16.08.2016 ООО «Агросоюз» была направлена жалоба на оспариваемое постановление от 09.08.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья считает причину пропуска срока неуважительной, в связи с чем восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, судья полагает необходимым прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать в восстановлении ООО «Агросоюз» пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агросоюз» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская