Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: г.Черкесск ул. Ворошилова, дом 24, жалобу начальника ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. на постановление № от 19 февраля 2021 года составленное заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР ЮМТУ Росстандарта Сажденовым Али Хасановичем вынесенное в отношении начальника управления Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» Урусова Руслана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 15-29/2 от 19 февраля 2021 года составленное заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР ЮМТУ Росстандарта Сажденовым А.Х., должностное лицо - начальник управления Черкесского городского муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное управление» (ЧГМУП «Троллейбусное управление») Урусов Р.Б., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо - начальник ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусов Р.Б. обратился через канцелярию Черкесского городского суда КЧР с жалобой на действия должностного лица, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 15-29/2 от 19 февраля 2021 года в его отношении о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, принять другое решение по делу. Указав, что с данным Постановлением от 19.02.2021г. № 15-29/2 ЧГМУП «Троллейбусное управление» не согласно и считает, что его следует отменить. Инспектор Сажденов А.Х. считает, что вина должностного лица Урусова Р.Б. в том, что он не выполнил обязанности, установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и своевременно не представило применяемые средства измерений на поверку, что соответственно, в нарушение обязательных требований части 1 статьи 5 и части 9 ФЗ от 26.06.2008г. № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», повлекло за собой применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законодательством порядке. Считает, что в данном случае сфера деятельности ЧГМУП «Троллейбусного управления» не попадает под действие Федерального закона 26.06.2008г. № 102- ФЗ, так как указанные в Постановлении от 19.02.2021г. № 15-29/2 средства измерений являются индикаторами. Дело в том, что в ЧГМУП «Троллейбусное управление» имеется утвержденный Перечень средств измерений переведенных в разряд индикаторов от 15.01.2020г. Перечень содержит: килоамперметры камер линейных выключателей, килоамперметры выпрямительных агрегатов, килоамперметры РОУШ, амперметры ШСН, амперметры ячеек масляных включателей рабочего и резервного вводов 10 кВ агрегатов; вольтметры ячеек трансформаторов напряжения; вольтметры выпрямительных агрегатов; вольтметры ШСН; вольтметры ячеек вводов; амперметры шкафов КЗ; Электроконтактные термометры силовых трансформаторов; прибор утечки. Данный Перечень средств измерений утвержден начальником ЧГМУП «Троллейбусное управление». Согласно п. 2.11.8. Правил технической эксплуатации электроустановок (утверждено приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г.) рабочие средства измерения, применяемые для контроля за техническими параметрами, по которым не нормируется точность измерения, могут быть переведены в разряд индикаторов. Перечень таких средств измерения должен быть утвержден руководителем предприятия. Для справки: Индикаторы - это средства измерений с не нормируемыми метрологическими характеристиками, используемые для наблюдения и за изменением физических величин без оценки их значений в единицах измерения с нормированной точностью, индикаторы не подлежат поверке или калибровке. Таким образов средства измерении, указанные в Постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2021г., являются индикаторами, согласно ГОСТ 8.513-84 «Проверка средств измерений, организация и порядок проведения». Данный ГОСТ установил, что СИ, используемые для наблюдения за измерением величин без оценки их значения не подлежат поверке. На них самих наносится литер «И». Данный ГОСТ на настоящий момент отменен, но порядок контроля исправности индикаторов устанавливает само предприятие. Правильность отнесения СИ к индикаторам может быть проверена в рамках государственного метрологического надзора. Инспектором Сажденовым А.Х. не была проверена правильность отнесения средств измерения к индикаторам, и вообще им не рассматривался вопрос об отнесении средств измерения к индикаторам. Инспектор не доказал вину Урусова Р.Б. по данному делу.

В судебное заседание заявитель, представитель территориального отдела (инспекции) государственного надзора ЮМТУ Росстандарта Республик ЮФО и СКФО (Карачаево-Черкесская Республика) уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В ч. 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, постановление по делу об административном правонарушении № 15-29/2 от 19 февраля 2021 года в отношении ЧГМУП «Троллейбусное управление» вручено начальнику Урусову Р.Б. 19.02.2021 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо - начальник ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусов Р.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление в Черкесский городской суд, через канцелярию, 25 февраля 2021 года (Вх. № 12-94/21). В связи, с чем суд полагает, что заявителем не утрачен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления, заявление подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа зам.руководителя по гос.надзору – начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта № 01-30/667 от 21.12.2020 года, заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (КЧР) в период с 12.01.2021г. по 05.02.2021г. в отношении ЧГМУП «Троллейбусное управление» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» начальник управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусов Р.Б. допустил применение не прошедших в установленном законом порядке поверку средств измерений в количестве 77 единиц, а именно: Амперметр М42300/бн- 1 ед., Вольтметр М42300 б/н, 2 ед. Амперметр Зил Э378 зав. №359145, 1 -ед. Вольтметр Зил Э365 зав. № 89244604 I -ед. Вольтметр М42301 б/н.., I-ед., Миллиамперметр РМ 42100 б\н, 1-эд., Амперметр 38022 б/н, 1-ед., амперметр М381 0-20-А б/н., 1-ед., еекундометр ПВ53Ш 0-1 б/н. Амперметр 3526 зав. № 90819, 1-ед. Вольтметр б\н., 1-ед. Амперметр М381 б/н., 3-ед., Вольтметр м381 зав №88234764, 1-ед., Вольтметр М381 б\н., 1 ед. МиллиамперметрРМ зав. №87272041, 1-ед., Киловольтметр М381 зав. 87277429, 1-ед., КилоамперметрМ381 б/н, 1-ед. Вольмегр Э378 б/н, 1-ед. Амперметр Э378 б/н., 1-ед. Вольтметр 3365-1 зав. 88348815, 1-ед., Амперметр Э38030 зав. 890 5732, 1-ед., Амперметр42300 зав. № 20300 1-ед. Амперметр б/н. 1-ед., Вольтметр б/н., 1-ед., Амперметр Э8030 б/н. 1-ед., Киловольметр б/н. 2-ед., Килоампермегр М381 б/н. 9-ед., Вольтметр Э8030б/н., 2-ед. Амперметр Э8021 б/н. 12-ед., Киоламперметр Э365-1 б/н. 2 ед., Амперметр Э365 б/н. 1-ед., термометр ТКП-1600-УХЛ-2 б/н. 2-ед., моновакууммометр,ЭКМВ-1У б/н., Килоамперметр М3381 зав. № 87088692, 1-ед., Киловольтметр М381 зав. № 87365997, 1-ед., КиловольтметрЗИЛ М381 зав. № 87236076, 1-ед., Амперметр Э8030 зав. № 8800807, 1-ед., Вольтметр ЗИЛ Э365-1 зав. № 88716233, 1-ед.Амперметр Э8030 зав. № 8801272, 1-ед., Волтметр ЗИЛ М381 зав. № 85046096, 1-ед. Вольтметр Зил М381 зав. № 85047659, 1-ед., киловольтметр Зил М381зав. № 87365950, 1-ед., Килоамперметр Зил 381 зав. 87088711, 1-ед. Киловольтметр Зил М381 зав. № 87366039,1ед.

Таким образом, указанные средства измерений, эксплуатируемые ЧГМУП «Троллейбусное управление», применяющиеся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошли процедуру поверки в соответствии с действующим законодательством, что является прямым нарушением ч. 1 ст. 13, и применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являясь не прошедшими периодическую поверку, что является прямым нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – начальника управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (пункт 1). Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125 если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке». Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судья пришел к выводу о том, что начальник управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусов Р.Б. не выполнил обязанности, установленные ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ и своевременно не предоставило применяемые средства измерений на поверку, что повлекло за собой применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законодательством порядке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 15-28/02 от 05.02.2021г., актом проверки юридического лица от 05.02.2021г., протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 29.01.2021 года; предписанием от 05.02.2021г. № 15-27/01.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях начальника управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.19 КоАП РФ.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт административного правонарушения и вина начальника управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. состоит в том, что он не выполнил обязанности, установленные ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и своевременно не предоставило применяемые средства измерений на поверку.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленного Федеральным законом требований при рассмотрении дела не установлены.

Состав правонарушения – нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в части применения не аттестованной методики, применение в сфере государственного регулирования средства измерений не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, является формальным и для квалификации правонарушения не требует наступления каких-либо последствий, в том числе причинения ущерба.

Постановление о привлечении начальника управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица - начальника управления ЧГМУП «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что им были допущены нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР ЮМТУ Росстандарта Сажденова Али Хасановича № 15-29/2 от 19 февраля 2021 года вынесенное в отношении начальника управления Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» Урусова Руслана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» Урусова Р.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди