Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Хуснутдинова Р.Р. на определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2. от 30 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник общества Хуснутдинов Р.Р. обжаловал его в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года жалоба защитника общества на постановление должностного лица от 30 августа 2021 года направлена на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

Не соглашаясь с определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года, защитник общества Хуснутдинов Р.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных законного представителя и защитника ООО «Стройсервис», должностного лица Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Статья 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

Администрацией городского поселения ... (далее – администрация городского поселения) 21 ноября 2019 года объявлен электронный аукцион №... на предмет выполнения подрядных работ по объекту «...» с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

Победителем аукциона признано ООО «Стройсервис», предложившее исполнить контракт по цене ... рублей с уступкой (коэффициент аукционного снижения) 5,5 %.

По итогам электронного аукциона между администрацией городского поселения и ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт от 17 декабря 2019 года №... на сумму ... рублей (далее – Контракт).

Дополнительным соглашением №... от 22 сентября 2020 года к Контракту цена Контракта увеличена на 10 % (... рублей) и составила ... рублей.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения цена Контракта завышена на ... рубля.

Следовательно, как правильно установлено судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением ООО «Стройсервис» экономической деятельности.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение жалобы защитника общества не относилась к компетенции суда общей юрисдикции, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, обоснованно направил ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В связи с изложенным, определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Хуснутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Артемьев В.Е. (дело №...)