Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13.11.2017 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08.12.2017 года жалоба ФИО1 на указанное судебное постановление возвращена, в связи с пропуском срока его обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение и решение судьи отменить ввиду их незаконности.

Между тем к материалам жалобы не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности заместителя генерального директора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО3 на выдачу доверенности для представления интересов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.3 ст.53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Однако как следует из представленных материалов ФИО1 не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири.

Приложенная к жалобе доверенность, заверенная исполняющим обязанности заместителя генерального директора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2, не является документом, подтверждающим полномочия ФИО1 в качестве защитника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Документов (приказ о назначении, доверенность и т.п.), подтверждающих полномочия исполняющего обязанности заместителя генерального директора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 на выдачу доверенности для представления интересов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в суде к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.12,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13.11.2017 года и определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08.12.2017 года возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.

Судья А.В.Калинко