Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., ознакомившись с жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» по доверенности Джурело Л.К. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осиповой Т.А. от 24 августа 2016 года № 162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осиповой Т.А. от 24 августа 2016 года № 162 ООО «АВТО СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

24 ноября 2016 года представителем ООО «АВТО СИТИ» по доверенности Джурело Л.К. в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой и приложением к ней, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда гор.Твери по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ООО «АВТО СИТИ» признано виновным в том, что сотрудником ООО «Респект» Стрюковым А.С., осуществляющим функции контрольного механика, осуществляющим проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе, не пройдена аттестация по безопасности дорожного движения на право занимать должность (контрольный механик), связанную с обеспечением безопасности дорожного движения; сотрудником ООО «Медтест» Галкиным А.А., осуществляющим функции контроля механика, осуществляющим проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе, не пройдена аттестация по безопасности дорожного движения на право занимать должность (контрольный механик), связанную с обеспечением безопасности дорожного движения; не организовано проведение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра водителей; не осуществлен документальный учет сведений о лицах (имя, отчество), проходивших и проводивших инструктаж – в журнале учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом, отсутствует имя и отчество лица, проходившего и проводившего инструктаж; не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не организовано проведение проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 приложения № 2 «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал; не организовано проведение проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7 приложения № 2 «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в шесть месяцев; в целях предупреждения ДТП не осуществлено ежегодное планирование мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4., 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 приложения № 2 приложения № 2 «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; не осуществлено согласование автобусного маршрута регулярных перевозок пассажиров № 6 «микрорайон Юность (МЖК) – пос. Мамулино», проходящего через нерегулируемый железнодорожный переезд (ул. Карбышева), с владельцем данного переезда; не проведен анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет – согласно журналу учета ДТП, установлено, что 15 апреля 2016 года, 28 марта 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства ООО «АВТО СИТИ».

Согласно пп.«з» п.3 вышеуказанного Постановления от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из представленной жалобы и приложения к ней, местом нахождения ООО «АВТО СИТИ» является <адрес>, здание гараж, т.е. на территории Московского района г. Твери.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО СИТИ» рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, - государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение.

Сведений о проведении по настоящему делу об административном правонарушении административного расследования и об определении в связи с этим подведомственности жалобы по правилам ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, представленные материалы не содержат.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» по доверенности Джурело Л.К. не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Твери, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

Руководствуясь ст.30.4 п.3 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

Передать жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» по доверенности Джурело Л.К. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осиповой Т.А. от 24 августа 2016 года № 162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Михайлов