Определение № 12-97/2022 от 23.06.2022 Белогорского районного суда (Республика Крым)

УИД: 91RS0007-01-2022-001209-33

Дело № 12-97/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., ознакомившись с материалами жалобы представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступила жалоба представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2, в которой он просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по капитаном полиции ФИО4 и назначить новое рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по .

Жалобу мотивирует тем, что вышеуказанное определение исключает возможность всестороннего и полного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана судье Балема Т.Г.

Однако данная жалоба не может быть принята к рассмотрению, а подлежит возврату представителю по доверенности ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" по делу об административном правонарушении может быть самостоятельно обжаловано такое определение, которое препятствует движению дела и, соответственно, способно нарушить право на судебную защиту.

Так, ст. 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.

Объектом обжалования являются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 об отмене определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: