Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись при подготовке с жалобой защитника юридического лица Микляева Д. В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эталонгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 16 января 2018 года юридическое лицо ООО «Эталонгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что:

в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п.2, 5.7, 11, 85 Приложения 1 «Правил представлений уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений», утвержденных Постановлением правительства от 16 июля 2009г. № 584, не предоставило уведомление о начале предпринимательской деятельности в Енисейское управление Ростехнадзора;

в нарушение п.1 ст. 9. Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 22, 65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора №559 от 11.12.2014, не проводится проверка настройки клапанов и регулировка на стенде или по месту с периодичностью - ПСК резервуаров не реже 1 раза в 6 месяцев согласно пункту 2.5 Графика технического обслуживания и ремонта АГЗС, утвержденного директором ООО «Эталонгаз» 20.01.2017 г.;

в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора №559 от 11.12.2014, п. 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №558 от 21.11.2013, манометр, для измерения рабочего давления на газопроводе не соответствует требованиям правил: установлен манометр со шкалой на 2,5 МПа, у которого предел измерения рабочего давления не находится во второй трети шкалы (красная стрелка, обозначающая максимальное рабочее давление установлена на отметке 0,4 МПа);

в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 91 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559, не выполняется требование по проведению проверки стационарных и переносных газоанализаторов и сигнализаторов не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание;

в нарушение п. 1 ст.9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора №559 от 11.12.2014, отсутствует положительное заключение соответствующей экспертизы на проектную документацию «Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского 30Ж. Временная газовая автозаправочная станция (АГЗС)», выполненной ООО «Фирма КОМПРОМИСС» (свидетельство № 018-2009-1033800519125-11-52) в 2017 г.;

в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под. «б» п. 207 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора №116 от 25.03.2014, при проведении проверки готовности оборудования, работающего под давлением, к пуску в работу, не проконтролировано наличие положительных результатов технического освидетельствования, что подтверждено актом «Работы комиссии по выдаче разрешения на пуск в работу оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию» от 18.05.2017 №1;

в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 209 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора №116 от 25.03.2014 в паспорт оборудования не внесены сведения о вводе сосуда в эксплуатацию, заверенные либо подписью ответственного специалиста эксплуатирующей организации, на которого распорядительными; документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии.

12 февраля 2018 года в Ачинский городской суд по подведомственности из Абаканского городского суда Республики Хакасия поступила жалоба защитника юридического лица ООО «Эталонгаз» - Микляева Д.В. на указанное постановление, в которой просит его отменить.

06 марта 2018 года в суд из Енисейского Управления Ростехнадзора в полном объеме поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эталонгаз».

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба защитника юридического лица ООО «Эталонгаз» Микляева Д.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эталонгаз» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей розничной моторным топливом в специализированных магазинах, а также торговлей оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Привлечение юридического лица ООО «Эталонгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, связано с осуществлением им экономической деятельности. Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а подведомственно Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника юридического лица ООО «Эталонгаз» Микляева Д.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 16 января 2018 года, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Эталонгаз» Микляева Д. В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эталонгаз» - возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эталонгаз» вернуть в Енисейское Управление Ростехнадзора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Попов