Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 219070, гос.номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате произошло столкновение с автомобилем CitroenC-Crosser, гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему же на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом случае, представив автомобиль на осмотр.

В 20-ти дневный срок выплата не была произведена, ответ на заявление не был дан.

Заключением № ООО «Ювенал» определен ущерб автомобиля CitroenC-Crosser, гос.номер № с учетом износа в размере 549 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направлено заявление (претензия) на выплату страхового возмещения с результатами независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому управляющему (омбудсмену).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий (омбудсмен) направил истцу отказ.

Также ФИО1 направлял претензию ответчику ФИО2, ответа не последовало.

В соответствии с заключением № ООО «Ювенал» определен ущерб автомобиля CitroenC-Crosser, гос.номер № без учета износа в размере 694 300 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 230 297 рублей (694 300 рублей - 400 000 рублей).

ФИО1 просит суд взыскать с АО СК «Армеец» страховую выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 294 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к АО Страховая компания «Армеец», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика АО СК «Армеец», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО Страховая компания «Армеец», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: А.С.Гайнутдинова