Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Остапенко Л.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ** ** ****. об отказе в возбуждении дела об административном производстве и признании действия должностных лиц необоснованными и противозаконными,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Л.С. обратился в суд с жалобой на определение от ** ** ****. об отказе в возбуждении дела об административном производстве и признании действия должностных лиц необоснованными. В обосновании указал, что ** ** ****. он подал в полицию г.Бузулука жалобу на Министра обороны Российской Федерации Шойгу С.К., который воспрепятствовал депутатской деятельности депутата Сухарева И.Н., так как не ответил на его запрос по факту незаконного увольнения его из армии. Сотрудник полиции, не проводя проверку его доводов, присвоив себе полномочия суда ** ** ****. на основании ст.17.1 КоАП РФ, вынес определение об отказе возбуждения административного производства в связи с отсутствием в действиях Шойгу С.К. административного правонарушения. Просил признать определение от ** ** ****. необоснованным, противозаконным. Признать действия УУП МО МВД России «Бузулукский» Половинкина И.М. и его начальника Шалашина В.А. необоснованными и противозаконными. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

В судебном заседании Остапенко Л.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, просил восстановить срок для обжалования определения.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и признании действия должностных лиц необоснованными и противозаконными от ** ** ****. была подана в суд ** ** ****. В обоснование указанного ходатайство Остапенко Л.С. указал, что срок им не пропущен т.к. им устно было обжаловано указанное определение начальнику полиции, письменных доказательств нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ** ** ****. была вручена Остапенко Л.С. лично ** ** ****., что подтверждается подписью Остапенко Л.С. на определении от ** ** ****. и подтверждено им в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности указанных обстоятельств у судьи оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод Остапенко Л.С. о том, что срок подачи жалобы не пропущен.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****. вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты его заявителю, то есть ** ** ****.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек ** ** ****., с жалобой заявитель обратился лишь ** ** ****., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Согласно требованиям ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в материалах дела не имеется и судом не установлено, а потому ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит отклонению.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного судебного акта мирового судьи в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Остапенко Л.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве и признании действия должностных лиц необоснованными и противозаконными отклонить.

Жалобу Остапенко Л.С. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве и признании действия должностных лиц необоснованными и противозаконными возвратить заявителю без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на её подачу.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья О.В. Кривенков